谢谢，非常感谢你给我回答问题的机会。梵高如果不是英年早逝，他的绘画成就完全可以更高。但是，无论如何，梵高与毕加索的意义不是一回事情。

　　当然，他的创造意义上重大的。

　　梵高是这个新时代的参与者也是这个新时代的创造者，这是梵高的幸运与荣光。

　　但是，梵高的绘画经历太短，他的绘画作品尽管有不少精品和天才之作，毕竟他还是一个探索者，他还没有来得及完成自己的艺术使命，就告别了艺术，这是他自己艺术生涯的最大遗憾。

　　但是，也不是因为生命短促就没可能完成艺术的完美。

　　也许是梵高的天才有限，所以，生命给他，就是他自己剩下的一切。

　　即使梵高活一百岁。他的艺术永远只会在他自己设定的范围。

　　毕加索的艺术创作从构思到落笔，基本都是胸有成竹的作品，所以，毕加索的作品也是很完美的。

　　他一生画风多变，但是没有改变的，是他的精致。

　　毕加索是现代思想家之一他可以与科学巨人爱因斯坦相提并论，他的影响远远超出了绘画的意义，而梵高绝对没有这样的影响和这个资格的。

　　以上千千千里马的个人观点，欢迎你的补充和批评指正。谢谢。

　　谢邀。

　　一，梵高和毕加索都是了不起的绘画大师，都为绘画艺术的发展做出了重要贡献。

　　二，梵高和毕加索一个生活于19世纪，一个生活于20世纪。两人身处的时代背景不同，遭遇不同，成长的环境也不同。

　　三，梵高属于印象派画法，毕加索属于抽象派画法，两人的绘画表现形式迴然不同。应该说各有特色，各有千秋。

　　梵高画作欣赏

　　四，梵高一生只活了37岁，创作的作品有近千幅。而毕加索是著名的长寿画家，活过了90。据说一生创作了3万幅作品。这个数字是古往今来很少有画家能够相提并论的。假如梵高能多活几十年，情况一定会大不一样，但是世上没有假如。

　　毕加索画作欣赏

　　五，实事求是地讲，梵高的画作和毕加索的画作都不是太合乎大多中国人的欣赏口味的。两个人在中国的影响力基本相当。但在西方，由于毕加索作品更为丰硕，又是近现代画家，影响还是比梵高要大一些。

　　六，实际上，梵高和毕加索两位大师的绘画技巧和对艺术的追求探索以及创作精神创作态度都值得后来画家们学习借鉴。我以为，比较他们谁的影响力大是没有实际意义的。

　　个人见解，欢迎探讨。

　　梵高和毕加索都是伟大画家，要把他们两人分出谁高谁低还真不好比较。

　　梵高比毕加索早出生几十年，两人并非同一时代人，所经受的绘画思潮和时代观念完全不一样。

　　梵高属于后印象派，后印象派画家创作时设色大胆奔放，强化色彩在画面中的对比效果，突出强烈笔触在画布上制造出音乐般的韵律感，在画中毫不掩饰自身情感，是后印象派作品的最主要特点。

　　毕加索?亚威农少女

　　毕加索的时代，绘画已经越来越抽象化，用绘画解释哲学命题，以人文关怀的角度表达个体生命意识，体现生命本身的意义和价值，是毕加索绘画的主要特点。

　　两人在技法表达层面，都符合艺术规律，对绘画的理解和侧重点完全不同，很难进行有效比较。

　　梵高?收获

　　如果从西方美术史的发展脉络来看，我认为，梵高的影响要大于毕加索，原因如下。

　　其一，梵高承前启后，是欧洲古典油画与现代油画的分水岭。

　　同为后印象派的塞尚被称作“现代油画之父”，其实，我觉得梵高更应该享有这个标签。

　　梵高?向日葵

　　论色彩的绚丽，情感的炽热，笔触的奔放程度和写意性的突出，塞尚比不过梵高。梵高的风格直接促成了野兽派，象征主义，表现主义，抽象派的诞生。连毕加索也受梵高影响很深。

　　其二，梵高画画很虔诚，几乎没什么功利心，为艺术而艺术，是一个用生命燃烧艺术的疯子，把艺术之路看作是朝圣之旅。

　　毕加索?梦

　　而毕加索的功利心和世俗心相当重。毕加索善于包装自己，善于制造一些热点来提升自身名气，追名逐利一直是他画画的动力。因此，他在生前就过上了奢华生活。

　　梵高在经营名气，用艺术为生活增光添彩，带来实际效益这一方面没有天赋，是名副其实的弱者，人们都有同情弱者的心理，在口碑上，梵高更好于毕加索。

　　你好，亲，很开心回答你的问题

　　个人拙见，觉得梵高，毕加索，是不能相提并论的，为什么？

　　一因为梵高，毕加索，所处的时代背景不同，艺术观念也是不一样的

　　梵高所在的时代背景是后印象主义时期，提倡表现艺术家的主观内心世界，认为艺术应该忠于个人的感受和体验，创作时自由表达自己的主观情绪

　　梵高的作品《麦田鸦群》，画中是他喜欢的蓝黄色调，麦田里的道路，伸向未知的远方，暗示画家内心的孤独，绵延不断的绝望和孤独

　　画中旋转不安的激情笔触，暗示画家躁动不安的内心世界，一群乌鸦划破夜空，仿佛是画家对死亡的绝唱

　　梵高的这幅作品，充分体现了后印象派画家注重描绘内心世界，精神状态的艺术特点

　　而毕加索所处的时代背景是西方现代艺术时期，在印象派之后

　　现代艺术时期，其艺术特点更加提倡主观情感的宣泄与表达

　　毕加索的作品《哭泣的女人》，画中女性，五官错位，相貌扭曲，画家用立体主义分割的手法，把女人柔软的脸表现为锯齿状的几何形体，彻底宣泄了底层人民痛苦无助的悲苦气氛

　　可以说，梵高，毕加索，都是创新型画家，都是摆脱了传统写实风格的画家，都具备个人独特的艺术语言

　　二 就绘画表现手法来看，毕加索处于百花齐放，思想开放的现代艺术时期，其创作手法肯定更占优势，为什么？

　　梵高处于印象派时期，虽然说印象派时期提倡摆脱西方传统艺术的写实风格，提倡绘画中表达自己的个性，主观情绪

　　梵高的作品，绝望，压抑，孤独的情绪通过旋转的笔触，表达得很到位，但是梵高的艺术，终究是依靠画笔，画布，油画材料创作

　　而毕加索的作品《瓶子、玻璃杯和小提琴》，采用剪贴的报纸创作，充分体现了现代艺术时期，立体派风格摆脱了画布画笔的限制，把艺术创作的材料拓展到拼贴剪纸的创新风格

　　梵高延续了西方传统艺术采用架上绘画的创作手法

　　而现代艺术时期，提倡艺术的价值是创新，许多现代艺术家们，抛弃了传统绘画材料，大胆开拓新的创作媒介，成功突破了仅用画布画笔创作的束缚

　　所以说，毕加索所在的现代艺术时期，其先进的创作手法，大胆创新的突破思维，肯定比梵高更占优势

　　三就对艺术的执着而言，梵高一生穷困潦倒，但是依然坚持作画的精神值得敬佩

　　毕加索一生家财万贯，坐拥无数豪宅，但是如果假设毕加索不能卖出一幅画，还能不能穷困潦倒的情况下坚持作画

　　梵高一生穷困潦倒，但是依然坚持作画的精神值得敬佩，如今许多画家，因为画不能如愿卖出去，而停止了作画，所以梵高在贫困的情况下，依然保持画画的冲动，精神值得敬佩

　　总结 梵高 毕加索，谁的技法更高？影响更大？

　　1梵高，毕加索，所处的时代背景不同，所以不能相提并论

　　2就绘画技法而言，毕加索所在的现代艺术时期，其先进的创作手法，摆脱画笔画布创作的束缚，开拓新的媒介创作，如剪纸拼贴画，肯定比梵高有优势，影响更深远

　　3就对艺术的执着而言，梵高一生穷困潦倒，但是依然坚持作画的精神值得敬佩，值得每一位画家学习

　　回答完毕，希望对你有帮助

　　我是艺术狂人，从事美术教育，如有美术方面，美术教育方面的疑问，欢迎私信我，我详细解答

　　欢迎粉丝们，路过的头条朋友们留言讨论

　　谢邀。 水果的种类繁多，口味各异；什么地方适宜种植什么，什么时候成熟上市也不一样。

　　还有不少水果在当地司空见惯，可是贩运到别处却身价百倍。 艺术品，或者题主说的梵高和毕加索大概也和这些水果的命运差不多。

　　毕竟各人口味不一样，而且那些常年都可以买的到，人见人爱的水果品种比如苹果、梨、香蕉并不多。

　　还有不少由于文化背景、风俗习惯不同，能不能算得上水果的如槟榔、西红柿。有点认为是水果，有的认为是蔬菜。

　　毕加索和梵高也是一样。毕加索是西方现代画派(立体派)的创始人。以写实为主，而毕加索的作品创作又经历了从“红色”到“蓝色”到“黑色”几个时期，为西方主流画派。

　　毕加索一生创作的花作据说三万多件。而且他是第一位活着旧看见自己的作品被罗浮宫收藏的画家。

　　梵高，早于毕加索的立体画派，属于印象派，也是印象派的开山鼻祖。因精神问题曾经割掉了自己的耳朵。 最后因神经病跳河自杀。

　　说实话，梵高的作品在西方也是曲高和寡。在中国的欣赏者、追捧者更是寥寥无几。

　　这种很难看出(猜出)作者到底表现什么的画作很不容易被大众认可。

　　换句话说，在中国人看来，他们更喜欢那些写实的作品，比如中国画的“工笔画”；或者画作中留给人们并非漫无边际的遐想。

　　那些纯粹用线条，借助光线、透视而做的意象派、野兽派，或者街头涂鸦等等超现代的画作很难在中国人当中找到知音。

　　说到影响，当然是“大众化”的毕加索；而绝非“小众化”的梵高。

　　问题既然提出了，就先说一下问题本身，梵高先生是后印象派大师，毕加索是抽象派的奠基人，两人身处年代不同，绘画理念不同，所以说其实是没有可比性的。

　　就现代艺术来说，印象派和后印象派已经不太属于现代艺术了，基本已经算是后古典主义的东西了，而抽象艺术当下却风靡世界，至于对当代艺术的影响，其实也是没有可比性的。当代艺术的基础其实还是古典艺术，在古典艺术的基础上将近代现代的印象派，后印象派，表现主义，野兽派，抽象派等各家学派的艺术理念融为一体，这就是现代艺术的概念，其实就是艺术的大融合，所以说，梵高先生和毕加索先生对当代艺术的影响力不相伯仲。

　　既然都是大师，绘画技法上都是顶级的，无所谓高低，绘画理念不同，但是都是站在制高点上的人物，各自有各自的高度，后人如何评说都是不合适的，只能是认为他们不能相比，怎么比都没道理。

　　不能问这样的问题，这种问题显得太外行了！就好像你问是少林厉害还是武当厉害一个道理。根本没有这么比的。你问这个问题，是想给谁戴高帽儿吗？这两位大师，真的真的需要像你这样的高帽儿吗？当你只配学习时，就老老实实学习，当一个沉默的学生，别站起来让两个大神比比谁更牛？！闲的！

　　我是画大卫，可以关注我。谢谢！

　　如果让我选的话，我会首推梵高

　　有一期陈丹青的节目《局部》，给出的标题很有意思，是说艺考生技术秒杀梵高？但其实内容是赞赏梵高的艺术造诣。从技法上来说，我们印象中的技法高还停留在古典艺术的范畴内，就像这一幅大卫的《苏格拉底之死》。

　　技法是真高，形如雕塑般的人物，精妙的光影变化，主题的深沉和哲思，从这个角度来说，梵高的画作就像是淘气的学生在涂鸦了。

　　下面的两幅就是梵高的作品《麦田里的乌鸦》（1890）和《去往塔拉斯空的画家》（1888）

　　技法高吗？婆说婆有理，公说公有理，但毫无疑问的是，这很梵高，而这样的梵高独一无二。我自己最喜欢梵高，是因为他用色彩的律动留住了时间。音乐和色彩的相关性，很多艺术家和艺术评论家都有涉猎，但是只有梵高，他似乎把世间万物的音乐般的律动和和谐表达了出来。

　　我们常说，余音绕梁，音乐怎么绕梁，是通过大气介质的虽然我们看不见，但是一个发声的物体，就像是水纹一样向四周弹开。在大卫的那副《苏格拉底之死》中，色彩是死的，是定格在一瞬间的情节当中。

　　而在梵高的画中，色彩是活的，时间是活的，就拿《田野上的乌鸦》来说，当我看到这幅画第一眼来说，乌鸦的一个煽动的动作，似乎就已经把周围的时间空间的律动表现了出来，而这些都是通过色彩。

　　高高高，梵高的笔下这是真的艺术，赞叹。

　　感谢邀请我回答问题。

　　首先，个人认为此问题不好回答。西洋画,也就是油画，就其绘画艺术形式来讲，大多是“抽象派”,“印象派”,“现代派”和“达达派”等艺术。由于梵高和毕加索二人，一个是“后印象派”，另一个则是“现代派”艺术的代表，艺术流派及艺术表现方式不同，所以无法相提并论，无法论其艺术性的高低。若要谈及对此二人作品的喜好，本人还是喜欢梵高的作品。至于二人对后世绘画技法的影响 ，梵高对二十世纪的绘画艺术影响，还是很大的。

　　小编硬是要把这两个人的技法比个高低，有点乱弹琴了。这就犹如把斗牛士音乐跟乡村音乐比高低，用什么标准来评判呢?

　　不过呢，这两个人对艺术家的影响到是确实很大的。

　　凡高，对画家的影响主要体现在精神支柱上。画家们拚命的画着，想象着自己也可能如凡高一样，在世那怕不成功，说不定死后也能被人认可……

　　毕加索，绝大多数的世人除了知道他超有名，女人多外……从绘画艺术来讲，有多少人能读懂他的立体派呢？当时毕加索的画又主要被什么群体收藏的呢？

　　世界是奇妙的，有个职业的人们不但特别欣赏毕加索的画并化钱买下画作，而且从毕老头的画中得到灵感，轰轰烈烈的玩起了现代建筑！现代建筑就这么从立体派中走出来了！

　　这就是凡高与毕加索完全不同的命运，从中也可推理出他俩的粉丝群了。

　　我默默的回忆起了儒家与老圧……

　　我个人不喜欢毕加索的立体派，但是也不否定毕老头的伟大。

　　我放几张中国2000年前的徐洲汉画石图片供大家观赏一下（立体派）